資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事裁定
113年度台聲字第64號
- 聲請人
- 陸駿誠（原名陸百新）
上列聲請人因違反銀行法案件，對於臺灣高等法院中華民國105年6月30日第二審確定判決（103年度金上重訴字第19號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定除外規定外，應由判決之原審法院管轄，該法第426條第1項、第3項定有明文。
本件聲請人陸駿誠（原名陸百新）因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院103年度金上重訴字第19號判決，提起第三審上訴，經本院106年度台上字第2091號判決，認聲請人之上訴違背法律上程式，爰依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回，有卷附相關判決可憑。聲請人對於臺灣高等法院103年度金上重訴字第19號確定判決聲請再審，依前述說明，應由臺灣高等法院管轄。聲請人向本院對於上開第二審確定判決聲請再審，自屬程序違背規定，不應准許。另：聲請人前已曾多次向臺灣高等法院聲請再審，經該院為駁回裁定確定或再經本院裁定駁回其抗告在案，其本次具狀載明係向本院聲請再審，故由本院自行裁定，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
刑事第三庭審判長法 官 林立華