最高法院刑事判決

上訴人

黃嘉瑋

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年8月21日第二審更審判決（114年度上更一字第52號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第6259、27427號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人黃嘉瑋經第一審依想像競合規定，從一重論處三人以上共同詐欺取財共8罪刑，並定執行刑及諭知相關沒收、追徵後，上訴人明示僅就上開判決之量刑部分提起第二審上訴，經原審審理結果，認為第一審有未及適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段等減刑規定之不當，乃撤銷改判處較輕之不等徒刑，並定應執行刑。已詳述其量刑審酌之依據及理由，俱有卷內資料可資覆按，核於法無違。上訴意旨不服原審之量刑，僅泛言其犯後均自白犯行不諱，且自動繳交犯罪所得，原審量刑仍屬過重，並主張有意與被害人等和解，請求法院協助和解事宜等語，並未依卷內資料具體指摘原判決究有如何違背法令情事，無非係就原審量刑職權之適法行使，任意指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，其上訴均為違背法律上之程式，應併予駁回。又本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其請求本院協助和解，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第六庭審判長法　官 林恆吉