最高法院刑事裁定

再抗告人

陳有順

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4月18日撤銷第一審裁定並改定應執行刑之裁定（114年度抗字第621號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：再抗告人陳有順所犯如其附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定（附表編號5偵查《自訴》機關年度及案號：應更正為「新竹地檢110年度偵字第12486號等」）。第一審即臺灣新竹地方法院以上開各罪合於定應執行刑之規定，因而依再抗告人請求、檢察官所為聲請，合併定其應執行刑。經審酌附表編號1至4、6至11、15所犯之罪均為竊盜罪，犯罪類型、侵害法益種類、罪質均屬相同，犯罪日期亦集中於特定期間所犯，責任非難重複之程度顯然較高，刑罰效果應予以遞減，較符合比例原則、平等原則、責罰相當原則以及重複評價禁止原則。第一審所定應執行有期徒刑12年，有欠妥適，因而撤銷第一審裁定，並於附表所示各罪其中之最長期（有期徒刑7年6月）以上，各刑合併之刑期以下（其中附表編號2至4所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑11月；編號12至14所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑8月），酌定應執行有期徒刑10年。經核於法並無違誤。

三、再抗告意旨略謂：原裁定所定應執行刑過重，有違比例原則及公平原則云云，而未具體指摘原裁定究有何違法、不當。本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 李錦樑