最高法院刑事裁定

抗告人

簡水德

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年3月26日定應執行刑之裁定（114年度聲字第623號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段及第51條第5款、第7款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人簡水德所犯如其附表（下稱附表）編號1至3所示之罪，先後經判處附表編號1至3所示之有期徒刑及罰金確定，經檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑及罰金。審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、手法及侵害法益相似，惟其犯罪時間確有相當間隔，且所犯對社會安全秩序之危害較高，於其中最長期（有期徒刑部分3年6月）以上，合併之刑期以下（其中附表編號1、3所示各罪，曾合併定應執行有期徒刑3年)，合併定應執行有期徒刑5年6月；在各刑最多額(新臺幣《下同》)10萬元以上，合併之總額以下（其中附表編號1、3所示各罪，曾合併定應執行罰金12萬元)，合併定應執行罰金15萬元。經核於法並無違誤。

三、抗告意旨僅略謂：附表所示各罪之犯罪時間密接，於合併處罰時，應從輕酌定應執行刑。原裁定所定應執行刑過重，有責罰顯不相當之情形云云，係對原裁定已明白說明之事項，或定應執行刑裁量權之適法行使，徒憑己意，而為指摘。應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法　官 李錦樑