資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事判決
114年度台上字第2770號
- 上訴人
- 羅奕智
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年3月19日第二審判決（114年度金上訴字第104號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第26916號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。本件上訴人羅奕智因加重詐欺等罪案件，不服原審判決，於民國114年4月17日具狀提起上訴，惟並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其關於三人以上共同詐欺等罪部分之上訴自非合法，應予駁回。又上訴人對於其所犯三人以上共同詐欺取財等重罪部分之上訴，既不合法而應從程序上駁回，則與該罪具有想像競合犯關係之行使偽造特種文書輕罪部分，本屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件（第一、二審皆為有罪判決），自無從適用審判不可分原則一併加以審理，亦應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦