最高法院刑事裁定

抗告人

吳佳翰

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國114年9月30日駁回其聲請再審之裁定（114年度聲再字第409號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有罪判決確定後，為受判決人之利益，得依刑事訴訟法第420條第1項各款之規定聲請再審。聲請再審，應以再審書狀 敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之 ，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得 同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

二、本件原裁定以抗告人吳佳翰對於原審111年度上訴字第3403號確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，未依規定附具原確定判決繕本，亦未提出聲請再審之具體理由及證據，經裁定命其於5日內補正；抗告人雖釋明請求原審調取原確定判決之旨，但仍逾期未補正聲請再審之具體原因理由及證據。因認抗告人聲請再審之程序並不合法，且無通知其到場並聽取檢察官意見之必要，而依刑事訴訟法第433條前段規定，予以駁回。經核於法尚無不合。

三、抗告意旨泛稱A1係其本人、抗告人有繳罰紀錄、抗告人所聲請之指紋鑑定均未實施、以槍枝作為抵債之說法並不合理、抗告人對於過去所犯的案件只要真為其所為，均會坦承等語，對於原裁定以抗告人聲請再審之程序並不合法為由，而駁回其再審之聲請一事，未敘明有何違法或不當之處。揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法　官 林瑞斌