資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事裁定
114年度台聲字第178號
- 聲請人
- 張粕家
上列聲請人因恐嚇取財案件，對於本院中華民國114年6月12日第三審判決（114年度台上字第2866號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按再審程序係就確定判決認定事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定情形外，由判決之原審法院管轄。是聲請再審應對確定之實體判決為之。下級審法院之實體判決，經上級審法院以上訴不合法或不合法律上之程式為由，從程序上駁回上訴而確定者，聲請再審之對象為該下級審法院之實體判決，並向下級審法院為之，而非向上級審法院對其所為之程序判決，聲請再審。若聲請再審之程序違背規定，法院應裁定予以駁回。
二、本件再審聲請人張粕家前因恐嚇取財案件，不服臺灣高等法院臺南分院113年度上訴字第2022號之實體判決，提起第三審上訴，因其上訴不合法律上程式，而經本院114年度台上字第2866號判決駁回上訴確定，有本院判決書在卷可稽。聲請人對本院程序判決，聲請再審，揆諸首揭說明，顯不合法，且無從補正，應予駁回。本件聲請再審既不合法，而應逕予駁回，無依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請人到場聽取意見之必要，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段規定，裁定如主文。
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑