熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,036
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院刑事裁定

114年度台聲字第223號

加重詐欺聲請再審刑事裁判日期 114 年 10 月 09 日

法官李錦樑周政達洪于智吳秋宏蘇素娥

聲請人
何奕宏

上列聲請人因加重詐欺案件,對於本院中華民國114年8月26日第三審判決(114年度台上字第3674號),聲請再審,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按再審程序係就確定判決認定事實錯誤所設之救濟方法,除有刑事訴訟法第426條第3項所定情形外,由判決之原審法院管轄。是聲請再審應對確定之實體判決為之。下級審法院之實體判決,經上級審法院以上訴不合法或不合法律上之程式為由,從程序上駁回上訴而確定者,聲請再審之對象為該下級審法院之實體判決,並向下級審法院為之,而非向上級審法院對其所為之程序判決,聲請再審。若聲請再審之程序違背規定,法院應裁定予以駁回。

二、本件再審聲請人何奕宏前因加重詐欺案件,不服臺灣高等法院114年度上訴字第40號之實體判決,提起第三審上訴,因其上訴不合法律上程式,而經本院114年度台上字第3674號判決駁回上訴確定,有本院判決書在卷可稽。聲請人對本院程序判決,聲請再審,揆諸首揭說明,顯不合法,且無從補正,應予駁回。本件聲請再審既不合法,而應逕予駁回,無依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請人到場聽取意見之必要,附此敘明。

據上論結,應依刑事訴訟法第433條前段規定,裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 李錦樑

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 114 年 10 月 9 日

法 官 周政達

法 官 洪于智

法 官 吳秋宏

法 官 蘇素娥

書記官 林君憲

中  華  民  國 114 年 10 月 15 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院114年度台聲字第223號於民國 114 年 10 月 09 日裁判,案由為加重詐欺聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。