資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事裁定
114年度台聲字第272號
- 聲請人
- 陳姿雯
上列聲請人因偽造文書案件，對於本院中華民國114年9月17日第三審判決（114年度台上字第4249號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按再審程序係就確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟方法，故須對實體判決為之，上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回當事人對於下級審法院實體判決之上訴者，聲請再審之客體應為原下級審法院之實體判決，而非上級審法院之程序判決。又聲請再審，除有刑事訴訟法第426條第2項、第3項之情形外，由判決之原審法院管轄。若誤以第三審法院之程序判決為聲請再審客體，向第三審法院聲請再審者，其聲請再審之程序自屬違背規定，應以裁定駁回之。
二、本件聲請人陳姿雯前因偽造文書案件，不服臺灣高等法院114年度上訴字第424號判決，提起第三審上訴，經本院114年度台上字第4249號判決，以其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回，有該判決書附卷可稽。聲請人聲請再審，自應以上開第二審法院實體判決作為聲請再審之客體，向第二審法院為之，始為適法。聲請人向本院聲請再審，依上述說明，其程序顯不合法，且無從補正，應予駁回。又本件聲請顯不合法，即無通知聲請人到場聽取其意見之必要，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
刑事第四庭審判長法 官 李英勇