最高法院刑事判決

上訴人

江志偉

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國114年7月17日第二審判決（114年度上訴字第2615號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第10343、19809號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人江志偉有其判決事實欄所載犯行，因而維持第一審依刑法上想像競合規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪（尚犯一般洗錢罪），處有期徒刑1年8月之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳述憑以認定犯罪事實之依據及如何審酌量刑之理由。

三、原判決以第一審依其裁判時詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑後，已以上訴人之責任為基礎，就其自白洗錢等犯行為有利審酌，並斟酌刑法第57條各款所列事由等一切情狀而為量刑，認屬適當，而予維持並補充說明理由。核其所為量刑，並未逾越處斷刑範圍，亦無違背比例原則或罪刑相當原則之情形，自屬原審刑罰裁量職權之適法行使，不得任意指摘為違法。

四、上訴意旨泛稱原審量刑過重，不利其復歸社會，或執定應執行刑之裁量理論，主張原審量刑違反責任遞減原則。核係對事實審法院刑罰裁量之適法職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法。顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。上訴人之上訴既從程序上駁回，其以家庭因素請求本院從輕量刑，自無從審酌，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法　官 梁宏哲