最高法院八十五年度台上字第二一一三號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一一三號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反漁業法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年一月廿三

日第二審判決（八十四年度上訴字第二二○八號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察

署八十四年度偵字第五○六六號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

本件原判決認定：上訴人甲○○未經主管機關許可，於民國八十四年十月八日下午二時三十分，在嘉義縣竹崎鄉朴子溪和平村羌仔科橋下，明知採捕水產動植物不得使用電氣之規定，竟違反之，擅自以電氣採捕魚類，於同日下午二時四十分為警當場查獲。並扣得其所有供犯罪所用之電極棒二支、蓄電池一組、漁簍一個、及漁獲物淡水魚七條，嗣經變賣所得之新台幣（下同）二十元等情。係以上開事實，業據上訴人坦承不諱，並有扣案其所有供捕漁用之上開工具及漁獲物可證，為其所憑之證據及認定之理由。因認第一審判決以上訴人所為，係違反漁業法第四十八條第一項第三款之規定，應依同法第六十條第一項處罰。乃適用上開法條及同法第六十八條，刑法第十一條前段、第三十八條第一項第二款，並審酌一切情狀，論上訴人以違反採捕水產動植物不得使用電氣之規定罪，判處拘役叁拾日。扣案之電極棒二支、蓄電池一組，係上訴人所有供犯罪所用之物；漁獲淡水魚七條，嗣變賣所得二十元，及漁簍一個，係漁具，均依法宣告沒收之，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴。經核於法尚無違誤。上訴意旨，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，非有理由，應予駁回。惟念上訴人並無前科，前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，所犯情節輕微，犯後尚知悔悟，本院認所宣告之拘役，以暫不執行為宜，併予諭知緩刑貳年，以勵自新。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。

最高法院刑事第五庭