最高法院八十五年度台上字第二九三二號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二九三二號

上訴人

甲○○ 男

　　　　　　　　　　現居台北市○○路三○三號五樓

右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月二十二日第二審

判決（八十四年度上訴字第三六七六號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三

年度偵字第八三七二號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：上訴人甲○○罹患憂鬱症，情感性精神症，於民國八十四年八月十五日，至台北市立療養院診療，原審傳喚該日審理，其事先已具狀聲請展期，非無正當理由不到庭，詎原審竟以其聲請時未附證明書，顯無理由不到庭，不待其陳述逕行判決，有不適用法則之違法云云。

惟按刑事訴訟法第三百七十一條所謂無正當之理由不到庭，係指在社會通常觀念上，認為非正當之原因而不到庭者而言。上訴人係罹患憂鬱症，情感性精神症，宜門診長期追蹤治療，有診斷證明書影本附卷可稽（見上訴理由狀所附證物），並非突發之急病。而本件原審八十四年八月十五日審判期日傳票，於八十四年八月二日即送達上訴人，有送達證書附卷可憑（見原審卷二十頁），是其如須前往台北市立療養院診療，在社會通常觀念，自可避開該日開庭時間。縱事先已與該療養院約定該日診療，亦非不可洽請變更。乃不此之圖，已難認其不到庭有正當理由。況本件原審原定八十四年七月二十五日審理，因上訴人具狀謂其罹患上開疾病，宜長期治療，該日須至該療養院診療，請求另擇期審理（見原審卷十三、十四頁），原審始依其聲請另擇定八十四年八月十五日審理，其竟仍以同一原因而不到庭，益難謂屬正當。上訴意旨指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭

Ｈ