最高法院八十六年度台上字第二六五三號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二六五三號

上訴人

甲○○

右上訴人因重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月二十三日第二審更

審判決（八十五年度上更㈠字第二三五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十

三年度偵字第六七五○號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決依據被害人徐文瑞之指訴，目擊證人錢成隆於第一審偵審中之證言，上訴人於警訊及偵查中曾供述「有推他一下」，及台北縣立板橋醫院、亞東紀念醫院之驗傷診斷書、病歷病、急診住院說明書等書證，證人即為治療醫師劉啟明、黃清泰、梁忠雲、楊仕山等之證言等證據，綜合判斷，認定上訴人於民國八十三年二月十五日下午三時許，因與被害人於第十三屆台北縣議員選舉時，各支持不同之候選人，對被害人不滿，在台北縣板橋市○○街一三八巷一弄七五號前，藉口被害人所騎之機車撞及其機車，基於傷害被害人犯意，對被害人拳打腳踢，致被害人頭、腹、背部受傷，腹部鈍挫傷，合併脾臟破裂內出血，危及生命，經亞東紀念醫院開刀摘除脾臟，致被害人身體及健康受有重大不治之傷害等情，已敍明所憑之證據及認定之理由，並說明上訴人毆擊被害人腹部；足以傷及內臟，導致脾臟破裂內出血，造成摘除脾臟之結果，並非上訴人所不能預見者，且上訴人毆打被害人腹部之行為，與被害人脾臟破裂、摘除間，有相當因果關係，而脾臟摘除後，對於人體之免疫系統，即生影響，對被害人之身體及健康造成重大不治之傷害，應成立傷害致重傷之結果加重犯之理由。而以上訴人否認犯罪，及所持辯解，均非可取。證人錢成隆嗣後翻異之詞，及證人吳俊賢之證言，俱不足作為上訴人有利之認定。被害人指述上訴人係使用「手指虎」硬物毆打伊，為誇大之語，亦無可取。因而撤銷第一審之不當判決，適用刑法第二百七十七條第二項後段之規定，論處上訴人傷害人之身體致重傷之罪刑。從形式上觀之，原判決尚無違背法令之情形存在。上訴意旨置原判決明確論斷說明於不顧，仍執陳詞，否認犯罪，為單純之事實上爭執，對原審採證認事職權行使之事項及判決理由已經指駁不採之辯解，砌詞漫指原判決有審理未盡、理由不備之違法云云，殊不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，難認係適法之第三審上訴理由，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭