最高法院八十七年度台抗字第一九號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第一九號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　乙○○

右抗告人等因重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月二十八日駁

回聲請法官廻避之裁定（八十六年度聲字第一四三六號），提起抗告，本院裁定如左

：

主文

理由

本件原裁定以：法官有刑事訴訟法第十七條以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，固得聲請法官廻避，惟如被告已就該案件有所聲明或陳述後，即不得聲請廻避，刑事訴訟法第十八條、第十九條第二項定有明文。而抗告人甲○○、乙○○已於民國八十四年十月九日、八十五年三月十八日、八十五年四月一日、八十五年四月八日、八十五年四月二十二日、八十六年四月八日，就原審八十四年度上訴字第五一八○號案件，有所聲明或陳述，自不得聲請廻避，因而駁回抗告人之聲請，固非無見。惟查：抗告人等係聲請承辦法官許增男廻避，而八十四年十月九日、八十五年三月十八日、八十五年四月一日、八十五年四月八日、八十五年四月二十二日，抗告人等均在林茂雄法官之調查庭為陳述，與許增男法官無關，有訊問筆錄可按（見原審卷第六一頁、第六八頁、第七一頁、第七六頁、第八一頁），又八十六年四月八日，乙○○供稱：不願開庭，甲○○亦當庭表明聲請法官廻避（見原審卷第一○八頁），原裁定卻以抗告人等在許增男法官承辦之案件中，已有聲明或陳述作為駁回聲請廻避之理由，自不足昭折服。抗告非無理由，應將原裁定撤銷，由原法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭