最高法院八十八年度台上字第五八○五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第五八○五號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五

月十九日第二審判決（八十七年度上訴字第四八七六號，起訴案號：台灣桃園地方法

院檢察署八十六年度偵字第一一九二五號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決仍依想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲○○連續（「連續」二字，原判決主文漏載，應予補正）未經許可，無故持有手槍累犯罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信；及如何認定警員無刑求上訴人逼令交槍情事；均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查原判決就上訴人係基於概括之犯意連續犯罪，已於事實及理由分別予以認定及說明，據上論斷欄亦引用刑法第五十六條，足見主文未記載上開「連續」二字，僅屬文字脫漏，因不影響判決本旨，自應予補正。上訴人以主文未記載「連續」二字有違誤上訴，非適法第三審上訴理由。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及不影響判決本旨事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭

Ｋ