最高法院八十九年度台上字第一七五九號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一七五九號

上訴人

甲○○

右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年一月十一日第二審判

決（八十八年度上訴字第三七四三號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十七年

度偵緝字第二○二號、八十八年度偵緝字第二號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴，其輕罪部分雖不得上訴，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以重罪部分之上訴合法為前提，如該上訴為不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨，對於原判決所從一重處斷之行使偽造私文書部分，並無任何違法之指摘，其該部分之上訴，自屬違背法律上之程式，應予駁回。至其牽連所犯之詐欺罪部分，依刑事訴訟法第三百七十六條第四款規定，原不得上訴於第三審法院，上開偽造文書部分之上訴既非合法，依上說明，本院自無從依審判不可分原則，就輕罪之詐欺部分併為實體上審判，其此部分之上訴，亦非合法，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭