最高法院八十九年度台上字第七四八六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第七四八六號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年九月二十日第二審

更審判決（八十九年度上更㈠字第八八一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八

十六年度偵字第一二六八五號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○連續明知為禁藥而轉讓累犯罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查刑事訴訟法第一百八十四條第二項僅規定因發見真實之必要，得命證人與被告對質，是其應否對質，在審理事實之法院，本有自由裁酌之權。原審審判期日已提示證人蔡兵期筆錄並告以要旨，予上訴人辯解之機會（見原審上更㈠卷十九頁），則其未依上訴人聲請，傳訊該證人與上訴人對質，顯係認無必要，難謂違法，原判決理由就此未予說明，於判決無影響。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭