法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法 第 184 條(證人之隔別訊問與對質)

  1. 1.證人有數人者,應分別訊問之;其未經訊問者,經許可,不得在場。
  2. 2.因發見真實之必要,得命證人與他證人或被告對質,亦得依被告之聲請,命與證人對質。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 184 條規範證人隔別訊問與對質制度:數名證人應分別訊問,未經訊問者非經許可不得在場;法院並得命證人對質,被告亦得聲請對質。

Q · 刑事庭可以要求跟證人面對面對質嗎?

依刑事訴訟法第 184 條第 2 項,法院為發見真實之必要,得命證人與他證人或被告對質,亦得依被告之聲請命與證人對質。第 1 項另要求數名證人必須隔別訊問,未經訊問者非經許可不得在場,避免證詞互相污染。聲請對質遭駁回時,務必請辯護人在筆錄上載明異議,作為上訴攻擊點。

白話解讀

法庭上有三個證人要作證。如果讓他們全部坐在旁聽席聽完彼此的說法再上台,你覺得第三個人講的還會是「他自己記得的事」嗎?這條就是為了防止這件事。證人必須隔別訊問,還沒輪到的人原則上不能待在法庭裡。92年修法前規定更嚴格,是「絕對不得在場」,現在改成「非經許可不得在場」,留給法官彈性判斷。但這個「許可」不是隨便給的,法官要衡量在場會不會影響真實發現。第二項是「對質」制度:法官發現兩個人的說法打架的時候,可以把他們叫到面前對質。被告也可以主動聲請跟證人對質,這是被告的防禦權之一。對質的目的不是讓誰難堪,而是在矛盾中逼出真相。

法律定性

刑事訴訟法第 184 條為證人訊問程序之核心規範,建立兩項制度:第一項「隔別訊問原則」要求數名證人應分別訊問,未經訊問者非經許可不得在場,以保護證詞純度;第二項「對質制度」賦予法院為發見真實時得命證人間或證人與被告對質之權限,並承認被告之聲請對質權,是當事人交互詰問外的補充真實發現工具。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1被告可以要求跟證人面對面嗎?

可以。第二項明確規定被告可以聲請跟證人對質。法官不能沒有理由就拒絕。但要注意,在性侵害案件中,被害人作證時可以用屏風隔開或視訊方式進行(性侵害犯罪防治法第17條),這種情況下的對質形式會做調整,不是面對面。內行人提示:聲請對質時要具體寫出哪個證人、哪個爭點需要對質,不要寫概括式聲請。

Q2證人在法庭外互相討論案情,算不算違反這條?

本條規範的是訊問過程中的隔別,不是法庭外的社交。但證人在庭外串供或討論證詞,雖然不直接違反本條,卻可能構成刑法第168條偽證罪的共犯,或被法官認為證言可信度有嚴重瑕疵。內行人提示:如果你能證明對方的證人庭外互相對過口徑(例如聊天紀錄截圖),這是在法庭上彈劾證人可信度的炸彈級證據。

Q3刑事訴訟法 184 條是什麼?

規範證人隔別訊問與對質制度,是刑事審判保護證據純度與發見真實的核心條文,賦予被告聲請對質權。

Q4什麼是隔別訊問?

多名證人不得同時在場,必須分別訊問,避免後說者證詞受前說者陳述污染,是保護證據純度的程序設計。

Q5證人對質是什麼意思?

當兩位證人或證人與被告陳述矛盾時,法院命其同時到場,就具體爭點輪流回答,由法官判斷可信度。

Q6為什麼證人要分開訊問?

人類記憶會被後續資訊污染。讓未訊問者旁聽他人證詞,第三個人說的就不再是他自己記得的事,影響事實認定。

Q7怎麼聲請與證人對質?

由辯護人具狀載明證人姓名 + 具體矛盾爭點 + 附證述對照表,當庭口頭重申並請筆錄記載。

Q8證人違反隔別訊問規定怎麼辦?

辯護人立刻當庭聲明異議並請筆錄記載,事後可聲請排除該後序證言或在辯論時攻擊其證明力。

Q9對質程序怎麼進行?

法官就具體爭點逐一發問,雙方輪流回答,不是當庭辯論。可請求書記官完整記載雙方陳述供事後比對。

Q10法官拒絕對質聲請怎麼辦?

請辯護人筆錄記載聲請內容與駁回理由,作為上訴審攻擊判決違背法令及侵害防禦權的素材。

Q11對質 vs 交互詰問差在哪?

對質是法官主導為解決矛盾的程序;交互詰問是當事人主導的證據調查方法。兩者並行不悖,但啟動主體與目的不同。

Q12民事訴訟也有隔別訊問嗎?

民事訴訟法第 316 條也有類似規定,但執行寬鬆且實務上常未嚴格執行。刑事訴訟因涉自由刑要求更嚴。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向對質(184 條)交互詰問(166 條)
啟動主體法院依職權或被告聲請當事人主導
適用對象證人 vs 證人 / 證人 vs 被告證人、鑑定人
目的解決陳述矛盾,發見真實驗證證據力與證明力
操作方式雙方同時在場,就爭點輪流回答主詰問 → 反詰問 → 覆主 → 覆反
性侵案件變形屏風或視訊隔離(性侵害犯罪防治法 17)同樣可採隔離方式

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 158 条(証人尋問の場所等)+ 第 304 条之 2(証人と被告人の対質)
🇰🇷 韓國형사소송법 제162조 (개별신문과 대질)
🇨🇳 中國刑事訴訟法第 192 條(證人對質)+ 第 193 條
🇩🇪 德國StPO § 58(Vernehmung mehrerer Zeugen, Gegenüberstellung)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale articles 442-1, 454(confrontation des témoins)
🇺🇸 美國Sixth Amendment Confrontation Clause + Federal Rules of Evidence Rule 615(witness sequestration)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用