最高法院九十年度台抗字第一一一號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台抗字第一一一號

抗告人

甲○○

　　　　　　乙○○

右抗告人等因自訴丙○○○人偽造文書等罪（原案由侵占等）案件，不服台灣高等法

院中華民國九十年一月二十日駁回其等聲請再審之裁定（九十年度聲再字第一六號）

，提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合同法所規定之再審理由而言，倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事，或其所述事實，顯與各該條款規定之事由不相適合時，均應認為其聲請再審之程序違背規定。又自訴人為受判決人之不利益聲請再審者，以有刑事訴訟法第四百二十二條第一款規定之情形，亦即有同法第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款、第五款之情形為限。本件抗告人甲○○自訴丙○○○人偽造文書案件，對於台灣高等法院八十九年度上訴字第三四八四號確定判決，為受判決人之不利益聲請再審，核其聲請再審書狀，僅係就原確定判決之理由陳述己見，謂原判決誤會卷內房租公帳之記載云云，指摘原判決就其等之自訴有部份未予審理，而未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款、第五款之再審事由，其聲請再審之程序自屬違背規定。原審未從程序上予以駁回，遽為實體審查，認其等聲請再審無理由，裁定予以駁回，尚有未洽。抗告意旨，雖未指摘及此，但為本院得依職權調查之事項，仍應認抗告為有理由。查抗告人等聲請再審之程序既屬違背規定，仍應予以駁回，爰將原裁定撤銷，並自為裁定如主文第二項。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條、第四百三十三條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭