最高法院九十二年度台上字第五六○六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第五六○六號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　乙○○

右上訴人等因偽造貨幣案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十二年七月二十

三日第二審判決（九十二年度上訴字第四二五號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察

署九十一年度偵字第三一三三號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

甲○○部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○共同連續行使偽造之通用紙幣累犯罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人與乙○○否認犯罪之辯詞，賴志忠所稱上訴人與乙○○均不知其持有者為偽鈔云云，如何不足採信；其與乙○○、賴志忠間如何有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

乙○○部分：查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人乙○○因偽造貨幣案件，不服原審判決，於民國九十二年八月十三日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

最高法院刑事第五庭