資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十五年度台上字第二一三二號
最高法院刑事判決 九十五年度台上字第二一三二號
- 上訴人
- 甲○○
號6樓
上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十一月二十三日第二審判決（九十四年度交上訴字第七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第一九二五八號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○刑法第一百八十五條之四罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令之處。上訴人駕車撞死被害人時，車前玻璃右下角破裂，已難諉為不知，且從其事後故意將車碰撞自宅樓梯，造成更大損壞，再前往修車廠修理後，開至遠處丟置，謊報遺失各情，其意圖掩飾，極為明顯，原判決認定其知情肇事，採證自無不合。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
最高法院刑事第三庭
Y