最高法院九十五年度台上字第一一二四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十五年度台上字第一一二四號

上訴人

甲○○

上列上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十一月三十日第二審判決（九十四年度上易字第一○九三號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十四年度偵字第四一五五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同意圖為自己不法所有，而搶奪他人財物累犯罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而檢察官就連續犯或牽連犯之一部事實起訴者，依刑事訴訟法第二百六十七條之規定，其效力及於全部。本件原判決所載犯罪事實㈡之竊盜及搶奪部分，雖未據起訴，但與起訴部分有連續犯關係，屬裁判上一罪，依審判不可分之原則，原判決就其全部予以審判，自屬於法無違。又刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。原判決於量刑時，已就上訴人犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，予以綜合考量，並依累犯規定加重其刑後，在法定刑內量處有期徒刑三年，核無違法可言。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，徒憑己見，對於原審前述職權之適法行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｒ