最高法院九十五年度台上字第二五八號

最高法院刑事判決　　　　　　　九十五年度台上字第二五八號

上訴人

甲○○

選任辯護人

鄭崇文律師

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十四年十月十八日第二審判決（九十四年度上訴字第一五七四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第七九七０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○未經許可，製造具殺傷力改造手槍罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按內政部警政署刑事警察局為專責鑑定槍、彈是否具殺傷力之機關，依刑事訴訟法第二百零八條規定，除非須鑑定人到庭為言詞報告或說明外，不須鑑定人於鑑定前具結，上訴意旨指摘顯有誤會。至上訴人製造子彈之顆數，僅為量刑之參考，原判決理由之認定，難指違法。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，執詞任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｅ