最高法院九十七年度台上字第三一號

最高法院刑事判決　　　　　　　　九十七年度台上字第三一號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年九月十三日第二審判決（九十六年度上訴字第一五０五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十五年度偵字第二００四四號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審判決，改判論處上訴人甲○○製造第二級毒品（累犯）罪刑，已依憑卷內訴訟資料詳予敘明所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無違背法令之情形。而製造大麻，係將栽種成長後之大麻葉予以加工，使成易於吸用之製品而言。原判決已說明上訴人栽種大麻植株成功後，即採集大麻葉片加以風乾，再用模具壓製成磚予以切割成塊，並以保鮮膜外覆包住，以利防潮、保存及拿取，而上訴人亦自供承：伊將大麻葉子壓縮成類似外面在賣的長方體形狀，因伊去跟別人買也是這個樣子，所以伊就照樣壓縮準備要賣等情，上訴人所為已屬製造大麻之範疇，原判決因而論上訴人以製造第二級毒品罪責，並非無據。上訴意旨對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，徒援引原審已斟酌且其情節與本案不盡相同，即本院九十三年度台上字第六八五五號刑事判決，任意指摘上訴人並未將大麻葉以紙張或其他容器予以包裝做成製品，並不該當於製造大麻之犯行云云，而為事實之爭辯，泛詞指摘原判決違背法令，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭

Ｑ