最高法院九十七年度台上字第三九五五號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第三九五五號

上訴人

甲○○

上列上訴人因業務上過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年六月三日第二審判決（九十七年度交上訴字第一七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十五年度偵字第一一一七二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之判決，改判仍論處上訴人甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，已敘明其所憑之證據及認定之理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查原判決以上訴人駕車肇事，過失撞及告訴人之子致死，使告訴人家庭驟失天倫之樂。惟上訴人肇事迄今已逾二年，僅口頭向法院表示願意和解，卻未主動提出告訴人可接受之和解方案，並表達慰問關心之意，使告訴人仍受訟累，無法走出失去愛子之陰霾，因認檢察官以第一審判決量刑過輕，提起上訴，為有理由；並以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項等一切情狀，改判量處適當之刑，理由內已論敘綦詳，核屬原審刑罰裁量職權之適法行使，不生違背法令之問題，亦無上訴意旨所稱證據上理由矛盾等之違法情事。至上訴人所提本院另案判決，所述情節與原判決無涉，不得任意比附，而據為第三審上訴之合法理由。上訴意旨指摘之各節，均與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

m