最高法院九十七年度台上字第一０七九號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第一０七九號

上訴人

卯○○

　　　　　　辰○○

　　　　　　酉○○

　　　　　　　　　　弄26號

　　　　　　巳○○

　　　　　　午○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　子○○

　　　　　　丑○○

　　　　　　寅○○

　　　　　　未○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　　　　　弄8號

　　　　　　申○○

　　　　　　　　　　弄26號

　　　　　　己○○

　　　　　　　　　　現在台灣省台南大內郵政90743附33號信

　　　　　　　　　　箱之部隊服役

　　　　　　庚○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　乙○○

上列上訴人等因妨害投票案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國九十七年一月四日第二審判決（九十六年度上訴字第二八八號，起訴案號：台灣台東地方法院檢察署九十五年度選偵字第八

九、九八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍論處上訴人卯○○、辰○○、酉○○、巳○○、午○○、丙○○、丁○○、戊○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、未○○、甲○○、申○○、己○○、庚○○、辛○○、乙○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果罪刑，並分別予減刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人等否認犯罪之辯詞，如何不足採信；彼等行為，於刑法第一百四十六條第二項增訂前，如何符合該條第一項之構成要件，應適用該項論處；均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，彼等上訴違背法律上之程式，均應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

Ａ