最高法院九十七年度台上字第三一九一號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第三一九一號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年四月十五日第二審判決（九十七年度上訴字第五五五號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十五年度偵字第二一○七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理書由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已併引用第一審判決書之記載，詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查證人聶樑安於原審已經審判長合法訊問，並行交互詰問，其陳述明確別無訊問之必要，依刑事訴訟法第一百九十六條規定，本不得再行傳喚，縱聶樑安曾短暫持有系爭手槍數日屬實，仍無解於上訴人之罪責。原審未再行傳喚調查，核無不合。上訴意旨，徒言聶樑安之證詞不可採，原審未再行調查，委有職權調查未盡之違法云云，再為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

Ａ