最高法院九十七年度台上字第三二三０號

最高法院刑事判決　　　　　　九十七年度台上字第三二三０號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　229號

　　　　　　　　　　號

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十七年四月九日第二審判決（九十七年度上訴字第七一二號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十六年度偵字第八四０七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審從一重論處上訴人甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。上訴意旨以：原判決適用槍砲彈藥刀械管制條例第十八條第一項規定，對上訴人減輕其刑，但未說明不予免除其刑之理由；又上訴人坦承犯行，態度良好，請求原審給予緩刑，原判決亦未就此審酌及說明，均有理由不備之違法等語。惟按槍砲彈藥刀械管制條例第十八條第一項前段固規定，「犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑」，惟究竟減輕或免除其刑，事實審法院本有自由裁量之權。原審審酌上訴人之犯罪情狀（持有高度危險性之具殺傷力改造手槍一支、改造子彈十六發及制式子彈一發，且持以試射，對社會治安、秩序之危害匪淺）及自首報繳過程，僅予依法減輕其刑，已於判決理由內說明，不能任意指為違法。再按緩刑之宣告，除應具備刑法第七十四條各款所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，亦屬於法院裁判時得依職權自由裁量之事項，不得以原判決未宣告緩刑指為違背法令。原判決經裁量結果，既未宣告緩刑，自毋庸於判決內說明不予宣告緩刑之理由。上訴意旨所指難認符合首揭法定第三審上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

Ｒ