最高法院九十八年度台上字第四九四三號

最高法院刑事判決　　　　　　九十八年度台上字第四九四三號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年六月二十四日第二審判決（九十八年度上訴字第二０三六號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十七年度偵字第二三八八九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認為上訴人甲○○違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行明確，因認第一審依想像競合犯，論處上訴人未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑（累犯）之判決，為無不合，予以維持，駁回上訴人之第二審上訴，已依其所引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。並就上訴人於原審辯稱伊持有之槍、彈係在永和市福和橋下之跳蚤市場所購得，伊不知其具有殺傷力等語，如何不足採，予以指駁甚詳。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備等違背法令之情形。又被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第三百七十一條定有明文。

本件原審法院係定期於民國九十八年六月十日進行審判程序，其審理期日傳票並於同年月二日，經以掛號郵寄方式送達至上訴人所住居之「泰隆柏園大廈」，由其受僱之大樓管理人員簽收，有送達證書可按。乃上訴人經合法傳喚，無正當理由，未於該審判期日到庭，原審法院因之就卷證資料，使上訴人之指定辯護人對之表示意見及踐行辯論程序後，依上開規定，不待上訴人到庭陳述，逕行判決，要無不合，自不能以原審法院未待上訴人到庭，給予陳述機會，即行審結，而指所為判決有不適用法則之違法。

是上訴意旨執以指摘原判決違背法令，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。依上揭說明，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

ｍ