最高法院九十八年度台上字第一三四五號

最高法院刑事判決　　　　　　九十八年度台上字第一三四五號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年十二月十八日第二審判決（九十七年度上訴字第四三００號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十六年度偵字第二一五三四號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅泛稱上訴人係受損友牽累，並無犯意，第一審判決量刑過重云云，而未敘述具體之上訴理由，因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，理由內已論列綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，仍漫謂上訴人事前不知李禧駿所寄藏之物為改造手槍，自無寄藏之意思，李禧駿所為不利於上訴人之自白有無證據能力，尚有疑竇等語，持己見任意爭執，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｑ