資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十八年度台上字第一三四六號
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第一三四六號
- 上訴人
- 甲○○
上列上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年十二月十二日第二審判決（九十七年度上訴字第五七三三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十七年度偵字第一一五二三號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因搶奪案件，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅泛稱上訴人尚有冤曲，第一審判決量刑過重云云，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，徒持己見，漫謂上訴人係乘被害人不注意時竊取其皮包，而非以搶奪手段為之等語，空泛爭辯，難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
最高法院刑事第十庭
Ｑ