最高法院九十八年度台上字第四一０四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十八年度台上字第四一０四號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年四月二十四日第二審判決（九十八年度上訴字第一四三九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十七年度偵字第三二一一七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。本件原判決以上訴人甲○○行使偽造公文書案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘其憑以認定之理由。從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實行之必要。上訴人積欠地下錢莊債務，經由錢莊媒介，參加綽號「阿志」者等人之詐騙集團，負責向被害人收取詐騙款項，賺取報酬，以清償欠款。其與詐騙集團成員間，顯有犯意聯絡及行為分擔，縱上訴人僅負責收款，未參與偽造文書行為，仍應就全部犯罪結果共同負責，原判決以共同正犯論處，核無不合；而上訴人既應負共同正犯之責任，自無再細究其餘共犯之行為態樣之必要，原審未為無益之調查，尤無調查未盡之違法。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，仍執陳詞，再為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

Ａ