最高法院九十八年度台上字第七００號

最高法院刑事判決　　　　　　　九十八年度台上字第七００號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年十一月十三日第二審判決（九十七年度上訴字第五０四五號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十七年度毒偵字第一四一一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○因施用第一級毒品，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀僅泛稱上訴人於檢察官偵查中，已簽署參加「美沙冬」替代療法同意書，第一審判決未察，逕予論罪科刑，顯有未合云云，而未敘述具體之上訴理由，因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨仍漫稱上訴人已參加「美沙冬」替代療法，原審未變更起訴法條，依毒品危害防制條例第二十四條規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於法有違；又上訴人之子罹患嚴重水腦症，有賴上訴人照顧，倘上訴人入監服刑，將何以安置等語；但對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，則未依據卷內訴訟資料具體指摘，空泛爭執，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

v