最高法院九十九年度台上字第一六八四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第一六八四號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年十一月二十六日第二審判決（九十八年度上訴字第三三００號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十八年度偵字第二二九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之判決，改判仍論處上訴人甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍（累犯）罪刑，已敘明所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查原判決以上訴人遇警盤查時，即取出槍枝，拉動滑套，牽掣槍機，將子彈上膛，旋為警制伏，所辯其係舉槍向警方自首等語，為卸責之詞，不足採信，理由內已論列綦詳。上訴意旨猶執陳詞，漫稱上訴人係和平地將槍交予警員，並無開槍傷人或與警員對峙之意，上訴人因自幼口齒不清，致警方誤解其自首之意思云云，徒就原判決已調查說明之事項，任意爭執，不符第三審上訴之法定要件。又謂上訴人因曾犯數罪，經執行完畢，致社會無法接納，現以打工為生，請給予自新機會，從輕量刑等語，亦非適法之第三審上訴理由。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

M