最高法院九十九年度台上字第二一四四號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第二一四四號

上訴人

甲○○

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年二月三日第二審更審判決（九十八年度上更

㈠字第五一四號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署九十七年度偵字第九七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分之判決，改判仍論處其共同非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁說明，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查共同正犯之成立，祇須有犯意聯絡及行為分擔即足當之，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與；而犯意之聯絡，不以明示為必要，相互間有默示之合致亦屬之。又刑事法所謂之持有行為，性質上為繼續犯，在持有行為繼續中，共同參與犯罪構成要件行為者，即應論以共同正犯，至其最初持有原因及參與持有動機如何，則在所不問。上訴人既早已知悉同案被告鍾豐兆非法持有槍、彈，猶與其約定持往藏匿之，主觀上自有共同持有具有殺傷力槍、彈之犯意聯絡。且上訴人駕駛小客車搭載鍾豐兆等人前往藏放地點，迄警方查獲前，扣案槍、彈始終由其等管領、支配，客觀上復已具備非法持有槍、彈構成要件之行為，原判決認應成立非法持有槍、彈罪之共同正犯，適用法則，核無不合。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，仍執前詞，再為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

V