最高法院九十九年度台上字第七七五二號

最高法院刑事判決　　　　　　九十九年度台上字第七七五二號

上訴人

賴俐敏

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十九年十月五日第二審判決（九十九年度上訴字第一九一一號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十九年度毒偵字第一一七二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。本件原判決以上訴人賴俐敏施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已詳敘憑以認定之理由。從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查上訴人為毒品列管人口，因涉嫌竊盜案件，警方通知其到場應詢，懷疑其有再行施用毒品犯行，經其同意採尿送驗，確呈嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，其於警詢中迫於情勢始自白同時施用第一、二級毒品犯行，並非真誠悔悟，第一審未依自首規定予以減輕其刑，適用法則，核無不合；又第一審於量刑時，已具體審酌其有毒品前科多次，屢犯不改，漠視法令，兼衡其生活狀況、所生危害及犯後態度等一切情狀，予以綜合考量後，在法定刑內科處刑罰，所為量刑職權之行使，亦無不當。上訴意旨，徒言第一審未依自首規定予以減輕其刑，且未具體審酌其為單親母親，幼子待養，從重量刑，均有未當云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭

V