最高法院一○○年度台抗字第八九○號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第八九○號

抗告人

藍國保

訴訟代理人

莊柏林律師

上列抗告人因與藍蔡誠間請求確認派下權不存在再審事件，對於中華民國一○○年九月五日台灣高等法院裁定（九十九年度重再字第三一號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條準用第四百四十條規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。查抗告人提起本件再審之訴時，其再審狀所載住所為台中市○○路○段二一八巷六之七弄一之一號，原法院於民國一○○年一月十日將判決正本依上址送達，因未獲會晤抗告人本人亦無受領文書之同居人或受僱人，乃寄存於該地之警察機關即台中市政府警察局第五分局北屯派出所，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有送達證書足憑（見原審卷第五一頁）。依民事訴訟法第一百三十八條第二項規定，於一○○年一月二十日發生效力，扣除在途期間七日，應於一○○年二月十六日屆滿上訴期間。

上訴人遲至一○○年八月三日始提起上訴，顯逾二十日之不變期間。原法院以抗告人上訴逾期，認其上訴為不合法，裁定予以駁回，洵無不合。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，難謂有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

Q