熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,189
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院一○一年度台抗字第一九七號

請求分割共有物聲請訴訟救助民事裁判日期 101 年 03 月 15 日

法官劉福聲黃義豐劉靜嫻袁靜文王仁貴

最高法院民事裁定       一○一年度台抗字第一九七號

抗告人
周德發

      周鴻儒

      林周對

上列抗告人因與相對人劉怡君間請求分割共有物事件,聲請訴訟救助,對於中華民國一○○年十月二十八日台灣高等法院裁定(一○○年度聲字第三二八號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

按當事人無資力支出訴訟費用者,依民事訴訟法第一百零七條規定,法院固應依聲請准予救助,惟所謂無資力係指窘於生活且缺乏經濟信用者而言。關於無資力支出訴訟費用之事由,依同法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之。又必要共同訴訟之同造當事人,只須其中一人尚有資力,即不具備聲請訴訟救助之要件。本件抗告人以抗告人周德發所有財產土地均遭訴外人查封,其年老無積蓄,且借貸無門;抗告人周鴻儒目前因生意困難、抗告人林周對目前罹病長期臥床中,均無所得云云,於原法院聲請訴訟救助。原法院以:本件訴訟為相對人對抗告人提起分割共有物訴訟,其性質為必要共同訴訟。周德發所有不動產雖遭查封,然林周對提出之診斷證明書不足釋明其無資力,周鴻儒則未提出任何得即時調查之證據,以釋明其無資力等情,依上開說明,認抗告人之訴訟救助聲請,無從准許,而裁定駁回之。經核於法洵無違誤。抗告論旨未附理由,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

最高法院民事第四庭

Q

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○一 年 三 月 十五 日

審判長法官 劉 福 聲

法官 黃 義 豐

法官 劉 靜 嫻

法官 袁 靜 文

法官 王 仁 貴

書 記 官

中 華 民 國 一○一 年 三 月 二十六 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院一○一年度台抗字第一九七號於民國 101 年 03 月 15 日裁判,案由為請求分割共有物聲請訴訟救助,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。