最高法院101年度台上字第730號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　101年度台上字第730號

聲請人

陳民宗

上列聲請人因與繼正營造股份有限公司間請求給付工程剩餘款事件，聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之，民事訴訟法第77條之26第1項、第2項分別定有明文。本件聲請人前與許進木、薛文夫等3人之合夥（下稱系爭3人合夥）起訴請求相對人繼正營造股份有限公司給付新臺幣（下同）1,483萬3,263元，第一審為系爭3人合夥全部敗訴判決，系爭3人合夥提起上訴，於第二審程序中擴張聲明，請求相對人給付1,796萬6,966元（其中313萬3,703元為追加），第二審判決駁回系爭 3人合夥之上訴及追加之訴。系爭 3人合夥就不利部分提起第三審上訴。嗣經本院迭次發回更審，臺灣高等法院花蓮分院 104年度重上更㈡字第1號判決相對人給付系爭3人合夥388萬0,607元，其餘請求則予駁回。系爭 3人合夥與相對人各就不利部分提起上訴，本院於民國 108年8月29日以107年度台上字第1451號裁定駁回兩造上訴而告確定，該裁定並於同年 9月16日送達聲請人，有送達證書可稽（見本院107年度台上字第1451號卷第173頁），乃聲請人遲至109年1月22日始向本院聲請退還溢收之訴訟費用，顯逾 3個月期限，其聲請即難謂為合法。又依民事訴訟法第77條之13及第77條之16規定，本件訴訟應徵收之各審裁判費依序為 14萬2,592元（一審）、25萬5,204元（二審）、25萬5,204元（三審），合共65萬3,000 元。聲請人歷審自行繳納及經通知補繳之金額，依序為14萬2,592元（一審），21萬3,888元、1萬0,164元、3萬1,152元（二審），25萬5,204元（三審），合計共65萬3,000元。聲請意旨指本件訴訟溢收2萬0,328元云云，殊有誤解，併此指明。

據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭