最高法院一○二年度台抗字第二七七號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第二七七號

抗告人

陳鼎煌

上列抗告人因與劉陳四珍等間請求分割遺產事件，對於中華民國一○二年一月九日台灣高等法院台中分院裁定（一○一年度家上字第九一號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第七十七條之一第一項、第二項定有明文。

又請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準（同法第七十七條之十一），此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有異。故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之。本件相對人劉陳四珍等起訴主張兩造繼承被繼承人陳榮勝之遺產，並無法律上不得分割情事或不分割之協議等情，訴請分割遺產。依上說明，其訴訟標的價額之核定，即應以起訴時遺產總價額按相對人應繼分比例計算定之，此後無論相對人或抗告人提起上訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以此為準。查相對人於第一審起訴時，主張被繼承人陳榮勝之遺產總價值共新台幣（下同）一千一百三十七萬一千一百十二元，原法院依上開規定，以相對人所佔應繼分比例共五分之三計算，核定本件訴訟標的價額為六百八十二萬二千六百六十七元，第二、三審應各徵收裁判費十萬二千九百二十五元，經核於法並無違誤。抗告意旨，以其上訴利益額應以其應繼分五分之一比例計算云云，指摘原裁定核定之訴訟標的價額不當，求予廢棄，非有理由。次查命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第四百八十三條規定，不得抗告，原裁定據上開核定之價額，計算抗告人應繳之第二、三審裁判費用額，限期命補繳不足額部分，依法不得抗告。抗告人就此部分併提起抗告，為非合法。

據上論結，本件抗告一部為不合法，一部為無理由。依家事事件法第五十一條，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

G