最高法院一○三年度台聲字第一二一五號

最高法院民事裁定　　　　　　一○三年度台聲字第一二一五號

聲請人

何銅城

上列聲請人因與相對人熊高賢間請求返還借款事件，對於中華民國一○三年六月十日台灣高等法院第二審判決（一○二年度上字第三四二號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任律師為其第三審訴訟代理人，就該聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請法院選任律師為其訴訟代理人，此觀民事訴訟法第四百六十六條之二第一項之規定自明。本件聲請人前以無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助，經原法院以一○一年度抗字第一一六五號裁定廢棄台灣台北地方法院一○一年度救字第一九三號駁回聲請人聲請之裁定，改裁定准予訴訟救助，則其以無資力委任訴訟代理人為由，依訴訟救助之規定，聲請選任律師為其第三審訴訟代理人，自應准許，爰選任黃慧敏律師（聲請人第一審之訴訟代理人）為其訴訟代理人。次按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，民事訴訟法第一百十一條定有明文。聲請人前既經原法院准予訴訟救助，自得暫免繳納上訴第三審之裁判費，其再聲請本院准予訴訟救助，即無必要，不應准許。

據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十九條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

Ｅ