最高法院一○三年度台抗字第八二號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○三年度台抗字第八二號

抗告人

南華投資股份有限公司

法定代理人

陳隆吉

訴訟代理人

莊柏林律師

上列抗告人因與萬象大廈管理委員會間請求返還不當得利事件，對於中華民國一○二年十一月二十二日台灣高等法院裁定（一○一年度上字第四八八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。上訴人未委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第四百六十六條之一規定甚明。本件抗告人對於原法院一○一年度上字第四八八號第二審判決，提起第三審上訴，未委任律師為其訴訟代理人，經原法院裁定命其七日內補正，該裁定已於民國一○二年十一月十三日送達，有卷附送達證書足據。抗告人迄同年月二十二日仍未補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告意旨雖謂原裁定於一○二年十一月二十七日送達，其前於同年月二十五日提出委任律師為訴訟代理人之委任狀，已依法補正云云。惟按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。民事訴訟法第二百三十八條前段定有明文。

查原裁定業於一○二年十一月二十二日裁定當日公告，有原法院民事裁判主文公告證書在卷可稽，依上說明，原裁定於該公告日已發生效力。抗告人於其第三審上訴業經原法院裁定駁回後，嗣始提出委任律師之委任狀，其補正自非合法。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

G