最高法院一○四年度台抗字第五三八號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第五三八號

再抗告人

侯貞雄

訴訟代理人

郭睦萱律師

上列再抗告人因與葉火燿等間請求確認優先承買權不存在事件，對於中華民國一○四年三月二日台灣高等法院裁定（一○四年度抗字第一四一號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至第十九條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第二十條定有明文。又同法第十條規定：因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言。本件再抗告人以相對人葉火燿、楊東儒、楊紹廉、楊紹鑫、楊紹熙、張盛局、張盛玄為被告，向台灣士林地方法院（下稱士林地院）提起之請求確認相對人就桃園縣政府（現改制為桃園市政府）民國一○三年度第一批代為標售地籍清理未能釐清權屬之坐落桃園縣龍潭鄉（現改制為桃園市○○區○○○段○○○地號土地（標號：一○三○一之六三、一○三○一之六四）之優先承買權不存在訴訟，核屬不動產之物權或其分割或經界以外與不動產有關之事項而涉訟，依上說明，得由該不動產所在地之法院即台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）管轄。而相對人葉火燿、楊紹廉、楊紹熙、楊紹鑫之住所在桃園市，楊東儒之住所在新北市板橋區，張盛局、張盛玄之住所在台北市士林區，非屬同一法院管轄區域內，依民事訴訟法第二十條但書規定，自應由共同管轄法院即桃園地院管轄。士林地院依職權，以裁定將本件訴訟移送於桃園地院管轄，原法院維持士林地院所為裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨，以民事訴訟法第二十條後段但書規定非專屬管轄，張盛局、張盛玄住所既於台北市士林區，士林地院有管轄權云云，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

G