最高法院一○四年度台抗字第九○八號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第九○八號

抗告人

郭勁甫

上列抗告人因與郭玫玲間請求扣減遺贈財產等事件，對於中華民國一○四年七月二十八日台灣高等法院裁定（一○二年度家上字第一六號），就核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第七十七條之一第一項、第二項定有明文。

又依同法第七十七條之十一規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。是請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。又民法第一千一百六十四條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之。本件相對人郭玫玲對抗告人及郭雨堃、郭梅華提起分割遺產及扣減遺贈財產等訴訟，經原法院認兩造被繼承人郭天德之遺產如原判決附表二（下稱附表二）所示，其中編號一至三之遺產共計新台幣（下同）七十一萬五千八百五十九元，按全體繼承人每人應繼分四分之一比例予以分割，各為十七萬八千九百六十五元；至所遺編號四房地價值為一千七百八十四萬二千元，因遺囑指定由抗告人及郭雨堃繼承，侵害相對人之特留分，經相對人行使扣減權後，尚得分二百十四萬零七百六十七元，乃判決分割如附表二分割方法欄所示，抗告人及郭雨堃並應各補償相對人八十九萬一千四百十九元。抗告人不服，提起第三審上訴，原法院以相對人分得之遺產共為二百三十一萬九千七百三十二元，乃依該金額核定訴訟標的價額，因認抗告人應繳第三審裁判費三萬五千九百五十二元，爰以裁定命其於七日內補繳，經核並無不合。抗告論旨謂原判決係命伊給付相對人八十九萬一千四百十九元，應以此核定訴訟標的價額云云，指摘原法院核定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第五十一條，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

Ｅ