最高法院一○四年度台抗字第八九八號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第八九八號

再抗告人

林清傳

訴訟代理人

陳崇善律師

上列再抗告人因與蘇克美間第三人異議之訴事件，聲請法官迴避，對於中華民國一○四年五月二十二日台灣高等法院裁定（一○四年度抗字第三九七號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第三十二條第七款規定，法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務。又法官有民事訴訟法第三十二條規定應自行迴避事由以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人固得聲請法官迴避。惟聲請法官迴避之原因，應自為聲請之日起，於三日內釋明之。民事訴訟法第三十三條第一項第二款、第三十四條第二項亦設有明文。所謂法官參與前審裁判，係指法官就同一事件已參與下級審之裁判；所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。本件再抗告人以法官姚貴美（下稱姚法官）承辦台灣基隆地方法院（下稱基隆地院）一○○年度訴字第三五九號相對人蘇克美與林信昌、林春風間請求拆屋還地事件，判決相對人勝訴，經相對人持該確定判決聲請強制執行，嗣伊對相對人提起第三人異議之訴，由基隆地院一○三年度訴字第二○三號案件受理，復由姚法官承辦，依民事訴訟法第三十二條第七款、第三十三條（再抗告人誤為第三十三條第七款、第三十四條），聲請姚法官迴避。經基隆地院裁定駁回其聲請後，提起抗告。原法院以：上開二案件之當事人不同，非屬同一事件，亦無上下級審之關係，不符民事訴訟法第三十二條第七款之要件，且再抗告人未就姚法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判等情事，提出能即時調查之證據釋明之，難認其執行職務有偏頗之虞，再抗告人之聲請，不應淮許。爰維持基隆地院之裁定，裁定駁回再抗告人之抗告。經核於法並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭

G