最高法院一○五年度台抗字第四○七號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○五年度台抗字第四○七號

抗告人

王耀彬

訴訟代理人

吳玲華律師

上列抗告人因與相對人林宗逸間分配表異議之訴事件，對於中華民國一○五年二月三日台灣高等法院裁定（一○四年度上易字第一一一三號），關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

查兩造間分配表異議之訴事件，抗告人不服台灣新北地方法院一○四年度訴字第一○八九號判決，對之提起上訴。原法院受命法官於民國一○四年十二月七日準備程序期日諭知，本件上訴利益為抗告人可受分配額，命其補繳第二審裁判費，抗告人不服，於同年月十四日提起抗告，原法院嗣於一○五年二月三日以書面裁定，重申前旨，應視為抗告人已對之聲明不服，提起抗告，合先敘明。

次按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（本院七十六年台上字第二七八二號判例意旨參照）。對於分配表異議之訴之判決提起上訴者，則應就其上訴利益，依民事訴訟法第七十七條之十三規定，加徵裁判費十分之五，此觀同法第七十七條之十六第一項前段規定即明。所謂上訴利益，應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準，自不得超過原告起訴之訴訟標的價額。本件相對人以同為執行債權人之抗告人為被告，提起分配表異議之訴，聲明台灣新北地方法院一○二年度司執助字第一一○三號清償債務強制執行事件於民國一○四年一月三十日所製作之分配表中，抗告人之債權應予剔除，不列入分配。其訴訟標的為相對人對分配表之異議權，訴訟標的價額應以相對人因變更分配表而得增加之分配額定之。茲抗告人對於為其敗訴之第一審判決聲明全部不服，提起第二審上訴，其上訴利益自應為上開訴訟標的價額之全部。乃原法院竟以抗告人之分配額，據以核定上訴利益之訴訟標的價額，自有可議。

抗告論旨，指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，非無理由。又抗告人抗告聲明雖請求撤銷原裁定，惟其案由及理由已表明係對訴訟標的價額部分，提出抗告，併此敘明。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

Ｅ