最高法院一○五年度台簡抗字第一七號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○五年度台簡抗字第一七號

抗告人

田明福

上列抗告人因與吳書賢等間請求給付租金事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○四年十月二十一日台灣新北地方法院合議庭裁定（一○四年度救字第二○四號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人對台灣新北地方法院一○四年度重簡字第九七二號簡易判決提起上訴，並聲請訴訟救助，原法院以：抗告人僅泛稱已聲請法律扶助云云，並未就其無資力支出訴訟費用之事實為釋明，不應准許等詞，爰裁定駁回其聲請。

惟按經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第一百零八條規定之限制，民國一○四年七月六日修正施行法律扶助法第六十三條定有明文。所謂顯無理由者，係指依其訴狀內記載之事項觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。查抗告人於一○四年九月二十三日向原法院聲請訴訟救助時，於同日即經財團法人法律扶助基金會板橋分會准予法律扶助，有該分會審查決定通知書可憑。原法院未及查明抗告人所提上訴是否合法，有無顯無理由之情事，逕以裁定駁回抗告人之聲請，自有未洽。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

v