最高法院106年度台再字第44號

最高法院民事判決　　　　　　　　　　 106年度台再字第44號

再審原告

有郁實業股份有限公司

再審原告

兼 法 定

代理人

余富雄

共同訴訟代理人

蔡素惠律師

再審被告

臺臂工業股份有限公司

法定代理人

蔡靜宜

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國106 年1月19日本院判決（106年度台上字第397 號），提起再審之訴，本院判決如下：

主文

理由

再審原告主張本院106年度台上字第397號判決（下稱397 號判決）確定部分，即關於駁回再審原告對於原第二審即臺灣高等法院臺中分院103年度重上更㈠字第26 號判決（下稱原判決）命其給付再審被告新臺幣（下同）286萬8000 元本息之上訴部分（下稱確定判決），有民事訴訟法第496條第1項第2 款之情形，對之提起再審之訴，係以：397 號判決廢棄發回之理由記載：原審既認現代仿製品非毫無價值，並就原判決附表（下稱附表）所示現代文物部分，採認中興動產鑑價有限公司（下稱中興鑑價公司）鑑定之損害金額（例如附表壹項次3、10、16、20、22至25 ，附表參項次…），足見前述文物倘確屬現代仿製品，亦顯非不得以鑑定方式證明其損害額，果爾，即與民事訴訟法第222條第2項規定之要件未合，原審援用上開規定，依中興鑑價公司鑑定損害額10分之1 ，定其損害額，有適用法規不當之違法，乃將原判決關此部分廢棄等語。惟附表壹乃再審被告請求再審原告賠償之明細，397 號判決認再審原告對該部分之上訴為有理由，但判決主文第一項記載廢棄發回部分，未包括原判決命再審原告給付再審被告286萬8000 元本息之部分，且主文諭知駁回再審原告對該部分之上訴，有判決理由與主文顯有矛盾之再審事由，為其主要論據。

按民事訴訟法第496條第1項第2 款所謂：判決理由與主文顯有矛盾，係指判決依據當事人主張之事實，認定其請求或對造抗辯為有理由或無理由，而於主文為相反之諭示，且其矛盾為顯然者而言。查依397 號判決理由關於廢棄發回部分之記載，敍及附表壹項次3、10、16、20、22至25 部分，僅係例示原判決認定該部分為現代文物，既得採認中興鑑價公司鑑定之損害金額，則就貢品坊股份有限公司、中國國際文化事業股份有限公司（與再審被告同為第一審原告）請求之其他廢棄發回部分之文物，倘亦屬現代仿製品，何以不得亦以鑑定方式證明其損害額，原判決就此部分係依民事訴訟法第222條第2項規定，以中興鑑價公司鑑定損害額10分之1 ，定其損害額，因認其有適用法規不當之違法，而將該部分判決廢棄，發回原法院調查。是確定判決理由並未認定再審原告就附表壹項次3、10、16、20、22至25 部分之上訴為有理由，且關於駁回其他上訴之理由，已記載「除前揭廢棄發回部分外」，並於主文諭示「上訴人其他上訴駁回」，並無判決理由與主文顯有矛盾之情形。再審原告據以提起本件再審之訴，非有理由。

據上論結，本件再審之訴為無理由。依民事訴訟法第78條，判決如主文。

最高法院民事第四庭