最高法院106年度台抗字第1284號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台抗字第1284號

抗告人

張光生

上列抗告人因與國防部政治作戰局間請求拆屋還地等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國106年6 月21日臺灣高等法院裁定（106年度聲字第281號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用而言。本件抗告人因與相對人國防部政治作戰局間請求拆屋還地事件，對於臺灣臺北地方法院103 年度重訴字第1114號判決，提起附帶上訴，並以伊曾入監服刑，且罹患雙腳髖關節退化，雖經手術仍無法工作，無資力支出訴訟費用為由，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明。因認抗告人聲請訴訟救助於法未合，而裁定駁回其聲請，經核於法尚無不合。抗告人向本院提起抗告，所提出臺灣高等法院91年度重上更㈣字第66號刑事判決、診斷證明書、國泰綜合醫院門診病歷、財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、清寒證明書等件，猶不足以釋明其無資力之情，其訴訟救助之聲請，自難准許。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭