最高法院106年度台抗字第989號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第989號

再抗告人

楊玉銓

訴訟代理人

吳孟勳律師

上列再抗告人因與臺灣土地銀行股份有限公司間聲請假處分事件，對於中華民國106年5月23日臺灣高等法院花蓮分院裁定（ 106年度抗字第16號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

相對人臺灣土地銀行股份有限公司之法定代理人已變更為黃忠銘，有相對人民國106年4月24日函、財政部106年3月23日函、股份有限公司變更登記表可稽，其具狀聲明承受訴訟，應予准許，合先敘明。

按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第 532條定有明文。又債權人聲請假處分，依同法第533條前段準用第526條第1、2項規定，應就其請求及假處分之原因加以釋明，釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。

又所謂釋明，乃當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者為已足。次按債權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決，尚非聲請假處分時，先應解決之問題（本院69年台抗字第72號判例意旨參照）。本件相對人臺灣土地銀行股份有限公司向臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）聲請對信託登記再抗告人名下之坐落花蓮縣吉安鄉○○段 000地號土地（下稱系爭土地）為假處分，經花蓮地院裁定准相對人供擔保後，再抗告人就系爭土地不得為讓與、設定負擔、出租及其他一切處分行為。再抗告人不服，提起抗告，原法院以：相對人主張第三人周人蔘向其借款，尚欠新臺幣（下同） 1億餘元本息及違約金未償。周人蔘已終止其所有系爭土地與第三人葛鼎華之借名登記契約，葛鼎華亦經花蓮地院 103年度重訴字第50號判決命其將系爭土地所有權移轉登記予周人蔘確定，相對人業依強制執行法第11條第 3項規定聲請將系爭土地登記為周人蔘所有後而為執行。詎周人蔘於 105年11月24日將系爭土地信託登記予再抗告人。伊將訴請撤銷該信託行為，然恐再抗告人於訴訟期間就系爭土地為處分或增加負擔，致有日後不能強制執行或甚難執行之虞等情，業據提出中長期放款借據、花蓮地院債權憑證、接續執行紀錄表、第一次拍賣公告、 103年度重訴字50號民事判決及確定證明書、執行命令、民事執行處通知、函文、民事聲請追加執行狀、土地登記謄本等件為證。堪認相對人就請求及假處分原因均已釋明，雖有不足，惟相對人已陳明願供擔保以補釋明之不足，其聲請假處分，應予准許。至相對人訴請撤銷信託行為是否有理由，乃本案訴訟實體爭執，非保全程序所得審究，因而維持花蓮地院准許假處分之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤情事。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭